L’AI è entrata nella pratica professionale degli psicologi e, sempre più spesso, anche nella relazione terapeutica. È quanto emerge dalla prima indagine nazionale promossa dal Consiglio Nazionale dell’Ordine degli Psicologi (CNOP) che ha coinvolto 5.906 professionisti italiani.
Quasi sei psicologi su dieci utilizzano strumenti di AI nella propria attività, soprattutto per ricerca e attività amministrative. E il 55% degli intervistati riferisce che i propri pazienti fanno uso di strumenti di AI per affrontare la solitudine, le difficoltà emotive o per la ricerca di informazioni diagnostiche.
Quasi sei psicologi su dieci utilizzano strumenti di AI nella propria attività, soprattutto per ricerca e attività amministrativa
Quale potrebbe essere l’evoluzione di questo quadro, e come integrare l’AI in modo competente, responsabile e utile alle persone? Ne abbiamo parlato con Valentina Di Mattei, Responsabile del Servizio di Psicologia Clinica e della Salute presso l’IRCCS Ospedale San Raffaele e l’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano e Presidente CNOP.
Professoressa Di Mattei, cosa ha portato alla conduzione dell’indagine?
«Come Gruppo di Lavoro “Intelligenza Artificiale: innovazione, applicazione ed etica” del CNOP volevamo capire che cosa stesse realmente accadendo nella comunità professionale: se e come gli psicologi usassero questi strumenti, quali opportunità e criticità vedessero, di cosa sentissero di avere bisogno».
Che cosa emerge?
«Il 58,8% dichiara di avere già utilizzato l’AI ella pratica professionale: non è uno scenario futuro. L’uso riguarda soprattutto attività di supporto: elaborazione di documenti (52,9%), ricerca e revisione scientifica (25,8%), documenti clinici (25,6%). L’applicazione nella relazione terapeutica resta circoscritta.
Il dato che più mi colpisce è che l’86,5% vuole formarsi. Il 75,9% si dice curioso, pur con preoccupazioni etiche, cliniche e professionali. Non vediamo paura né entusiasmo acritico, ma una domanda di competenza».
Quali sono gli ostacoli?
«La mancanza di formazione adeguata (62%), i timori etici (57,6%), l’assenza di riferimenti professionali condivisi (54,5%). Non è resistenza alla tecnologia, ma una distanza tra la velocità con cui gli strumenti entrano nella pratica e la disponibilità di competenze per usarli bene».
Come integrare l’AI nella professione?
«L’integrazione dovrebbe avvenire per livelli. Attività amministrative, ricerca, materiali e formazione sono lontane dal nucleo clinico. Monitoraggio, raccolta strutturata di informazioni e psico-educazione sono un supporto al lavoro professionale. Assessment, decisione clinica e interazione diretta con il paziente sono il livello più delicato. Più l’AI entra nel cuore della prestazione, maggiori devono essere evidenze di efficacia e sicurezza, trasparenza, supervisione umana e responsabilità professionale.
Gli psicologi intravedono opportunità nel monitoraggio e nei promemoria tra le sedute (49,4%), nell’alfabetizzazione psicologica (38,2%) e nel supporto supervisionato tra le sedute (15,7%). ‘Supporto’ e ‘supervisionato’ sono le parole chiave: decisione clinica e responsabilità restano umane».
C’è il ‘rischio’ di usare l’AI per compensare la mancanza di risorse?
«Sì. Usata bene, l’AI può ridurre il tempo dedicato ad attività ripetitive, migliorare accessibilità e continuità dei percorsi e liberare spazio per ciò in cui la componente umana è essenziale. Ma non può sostituire professionisti che mancano. Nel SSN la carenza di psicologi è strutturale, a fronte di una domanda di salute mentale in costante crescita: andrebbe affrontata con investimenti, assunzioni e organizzazione dei servizi. Un chatbot non può diventare il modo più economico per offrire una prestazione che il sistema non riesce a garantire».
Le regole dovrebbero differenziarsi tra SSN e privato?
«Per quanto riguarda i principi, direi di no: tutela della persona, riservatezza, trasparenza, appropriatezza, responsabilità e supervisione umana valgono ovunque lo psicologo lavori. Nel SSN, però, c’è un livello di responsabilità organizzativa in più: chi sceglie e valida i sistemi, come si gestiscono i dati, come si monitorano nel tempo. Non può essere lasciato al singolo professionista: serve una governance dell’innovazione».
Quanto pesa il tema della privacy?
«È uno dei punti più critici. Trattiamo dati tra i più delicati in assoluto: vissuti, relazioni, aspetti intimi della vita delle persone. Il primo requisito di competenza è sapere che cosa accade ai dati: dove vengono conservati, se servono ad addestrare i modelli, se escono dall’Unione Europea, chi vi accede. Gli strumenti pensati per il grande pubblico non offrono necessariamente le garanzie richieste per i dati sanitari.
Servono regole concrete: non inserire dati che permettano di identificare il paziente, anonimizzare con attenzione (in clinica anche un dettaglio biografico può rendere riconoscibile una persona), scegliere sistemi con garanzie verificabili.
Al GDPR (General Data Protection Regulation) si sono aggiunti l’AI Act europeo e la legge italiana sull’intelligenza artificiale, la n. 132 del 2025. Entrambi ribadiscono trasparenza, supervisione umana e responsabilità del professionista. La legge italiana prevede inoltre che nelle professioni intellettuali l’IA abbia funzione di supporto e che la persona sia informata del suo utilizzo. Segreto professionale e riservatezza sono già cardini del nostro Codice deontologico: nella revisione in corso, il CNOP inserirà articoli dedicati all’intelligenza artificiale».
Che cosa serve per accompagnare la transizione?
«Formazione, linee di indirizzo, evidenze scientifiche indipendenti e governance: non possiamo lasciare che siano solo le aziende tecnologiche a decidere come l’AI entrerà nelle attività che riguardano la salute mentale. Il 72% ritiene fondamentale saper valutare criticamente rischi e limiti degli strumenti, il 69,89% conoscere gli aspetti deontologici e normativi. L’AI literacy non può ridursi a scrivere un buon prompt.
Gli psicologi non dovrebbero essere solo utilizzatori finali: le competenze dovrebbero entrare nella progettazione e nella validazione delle tecnologie
Come CNOP stiamo lavorando alla pubblicazione dei dati, a linee di indirizzo sull’AI e sulle piattaforme, e a iniziative formative. Ci muoviamo anche sul territorio: come Ordine della Lombardia abbiamo avviato il nostro primo corso sull’Intelligenza Artificiale, per offrire non solo competenze d’uso, ma strumenti di valutazione critica. Essere competenti significa sapere quando usare questi strumenti, per quale obiettivo, con quali limiti; e quando non usarli».
E sul fronte dei pazienti?
«Il 55,04% degli psicologi ha rilevato che i pazienti usano l’IA per gestire aspetti emotivi, relazionali, la solitudine o con finalità diagnostiche. L’AI entra nella relazione clinica anche se lo psicologo non la usa.
I rischi più percepiti sono l’illusione di cura e l’autodiagnosi (79,5%), la riduzione della relazione umana (65,4%) e la dipendenza emotiva dai chatbot (52,6%). Il problema non è solo la risposta sbagliata, ma quella convincente ed empatica, che induce ad attribuire alla macchina una comprensione che non possiede; serve particolare attenzione a persone vulnerabili e minori. E chi si confida con un chatbot condivide informazioni intime senza sapere come verranno usate.
Ma ci sono anche opportunità: organizzare un pensiero, trovare informazioni affidabili, orientarsi verso un aiuto appropriato o, in attività supervisionate dal professionista, monitorare alcuni aspetti tra un incontro e l’altro».
Come cambia la relazione terapeutica?
«Molte persone arriveranno in consultazione dopo aver già parlato con un chatbot. L’AI può diventare qualcosa di cui chiedere, senza giudizio. Per esempio, “Ne hai parlato con uno strumento di AI? Che cosa ti ha risposto? Che significato ha avuto per te?”. Il 36,4% degli psicologi ha già approfondito con il paziente il suo uso dell’AI, e il 32,9% ne ha discusso rischi e limiti. La sfida è usare la tecnologia senza impoverire la relazione terapeutica».
Dove siamo oggi?
«La diffusione dell’Intelligenza Artificiale corre più veloce delle competenze e dei riferimenti per governarla. Il punto “come governarla”, tenendo fermi evidenze, responsabilità umana, trasparenza, tutela dei dati e centralità della relazione.
La domanda dunque non è se l’AI entrerà nella relazione psicologica, perché in parte vi è già entrata. Dobbiamo essere noi, come professionisti, a definire il posto che deve occupare, e non lasciare che lo definiscano altri».
