Home Blog Page 30

Gravidanza e cuore, cambia l’approccio al rischio: nuove raccomandazioni ESC

0

La Società Europea di Cardiologia (ESC) ha pubblicato le Linee Guida per la gestione della gravidanza in donne con patologie cardiovascolari. Il documento nasce dalla necessità di ottimizzare l’approccio alla valutazione e gestione delle gravidanze a rischio cardiovascolare, introducendo cambiamenti rispetto alla stratificazione del rischio, alla gestione della terapia farmacologica e all’organizzazione dell’assistenza.

Ne abbiamo parlato con Lia Crotti, Direttrice della U.O. di Cardiomiopatia e riabilitazione di Auxologico e Docente di Malattie dell’apparato cardiovascolare all’Università di Milano-Bicocca, oltre che componente del gruppo di lavoro che ha curato la stesura del lavoro (pubblicato sulla rivista European Heart Journal).

Scelte più consapevoli

Le linee guida nascono con l’obiettivo di inquadrare, per ciascuna patologia cardiovascolare, il miglior percorso che la donna deve seguire durante la gravidanza per tenere sotto controllo i rischi, ed evitare per quanto possibile l’insorgenza di complicanze.

Le linee guida nascono con l’obiettivo di inquadrare il miglior percorso durante la gravidanza per tenere sotto controllo i rischi

Il nuovo approccio pone la donna affetta da patologie cardiovascolari al centro del processo decisionale, e indica un cambio di prospettiva che valorizza la possibilità di prendere decisioni consapevoli sulla base di informazioni chiare ed esaustive. Il modello tende a essere meno prescrittivo e più collaborativo: si passa da un’impostazione che a priori suggeriva alle donne con malattie cardiovascolari se poter avere o meno una gravidanza a una basata sulla condivisione delle informazioni e sull’empowerment.

Lia Crotti

«Oggi, il dovere del medico è fornire un quadro completo e trasparente dei rischi, mettendo la donna e la coppia nella condizione di prendere una decisione informata. Questo non significa deresponsabilizzare la classe medica, ma coinvolgere la donna in un percorso che può rivelarsi complesso, e doloroso, qualora si debba decidere di non intraprendere la gravidanza; una decisione che richiede la partecipazione del partner. Questo principio di collaborazione si traduce in un percorso clinico strutturato, che inizia ben prima del concepimento» spiega Lia Crotti.

Oltre che la valutazione precedente l’inizio della gestazione, le indicazioni riguardano la gestione della gravidanza, in presenza di condizioni specifiche tra cui valvulopatia, ipertensione polmonare, cardiopatie congenite, cardiomiopatie, ma anche delle possibili complicanze e delle terapie farmacologiche ammesse.

Strumenti di valutazione del rischio più precisi

Una importante novità delle linee guida riguarda l’aggiornamento delle tabelle di rischio «con l’inserimento di patologie, come le canalopatie e le cardiomiopatie ereditarie; questo permette una determinazione dei livelli di rischio molto più precisa. Mi preme tuttavia precisare che il rischio “zero” non esiste, anche per una donna sana» prosegue Crotti. «Parallelamente, è stata revisionata la tabella di tutti i farmaci cardiovascolari con valutazioni dettagliate sulla loro sicurezza durante la gravidanza e l’allattamento».

Le tabelle di rischio prevedono classi che stimano anche la probabilità di eventi severi, incluso il rischio di mortalità nelle situazioni più critiche. Inoltre, il documento include una parte dedicata alla gestione delle complicanze della gravidanza anche indipendentemente dalla presenza di pregresse patologie cardiovascolari.

In queste linee guida è presente una determinazione dei livelli di rischio molto più precisa

Quali sono dunque i passi per la presa in carico di una gravidanza a rischio cardiovascolare? «Con l’aumento dell’età media in cui si affronta la maternità, è necessario evitare di iniziare una gravidanza senza essere a conoscenza di avere un problema cardiovascolare. Per evitare di affrontare una gravidanza senza un’adeguata preparazione, il primo passo è un consulto con un cardiologo. Anche per una donna con una patologia già nota la pianificazione è cruciale per la sicurezza. Durante questa fase, il cardiologo svolge una valutazione approfondita che include la revisione della terapia farmacologica per sostituire eventuali farmaci non sicuri con alternative consentite, l’esecuzione di esami aggiuntivi per ricalcolare il rischio con il nuovo regime terapeutico e, in alcuni casi, la proposta di interventi correttivi, anche chirurgici, da eseguire prima del concepimento. Sulla base di questa valutazione viene definito il livello di assistenza adeguato a ogni situazione: per i casi a basso rischio può bastare un follow-up congiunto, mentre per quelli complessi dovrebbe essere attivato un percorso specialistico che prevede il coinvolgimento di un team multidisciplinare e il parto in un centro dedicato alle gravidanze a rischio».

Le linee guida includono anche indicazioni sul monitoraggio fetale in presenza di patologie ereditarie, e quando esiste il rischio che alcune malattie si manifestino già in epoca fetale. In questi casi vengono date indicazioni anche sulla gestione delle prime fasi dopo la nascita del neonato potenzialmente affetto.

Pregnancy Heart Team, una rete multidisciplinare

Le linee guida menzionano la creazione di un Pregnancy Heart Team dedicato alla gestione multidisciplinare delle gravidanze a rischio intermedio-alto.

«Non si tratta necessariamente di una struttura fisica separata, ma piuttosto di una rete funzionale di specialisti che collaborano in modo coordinato per la gestione della gravidanza. La composizione del team è flessibile e si adatta alle patologie della donna. Oltre a cardiologo, e ginecologo, figure centrali insieme a ostetrica e infermiera specializzata, la rete può includere il genetista per le patologie ereditarie, lo psicologo per il supporto emotivo, il neonatologo, l’anestesista. A seconda dei casi potrebbero essere coinvolti anche cardiologi di unità intensive o pneumologi. Ritengo importante anche il ruolo del medico di base, che dovrebbe essere sempre informato per mantenere una visione d’insieme sulla salute della paziente. Questo modello risponde a una necessità pratica; per fare un esempio, un centro di altissima specializzazione in cardiomiopatie potrebbe non disporre di un reparto di ginecologia e dover quindi interagire con una struttura specializzata nelle gravidanze a rischio».

Il Pregnancy Heart Team è una rete funzionale di specialisti che collaborano in modo coordinato per la gestione della gravidanza

L’obiettivo delle nuove linee guida è anche quello di incentivare la creazione di queste reti e la collaborazione tra ospedali diversi. Un esempio pratico è un centro di super-specializzazione per le cardiomiopatie che collabora formalmente con un centro d’eccellenza per le gravidanze a rischio, creando un team virtuale che mette a disposizione della paziente le migliori competenze di entrambe le istituzioni.

Le donne a basso rischio non necessitano di un Pregnancy Heart Team completo. Per esempio, in situazioni di rischio contenuto, come una ipertensione lieve e ben controllabile con farmaci consentiti, può essere sufficiente la gestione con cardiologo e ginecologo. Le linee guida però indicano chiaramente quando serve una valutazione multidisciplinare più ampia e in quali strutture sia opportuno partorire: se in un ospedale qualunque o in centri con requisiti specifici, a seconda della classe di rischio.

L’applicazione pratica delle raccomandazioni sul territorio può essere ostacolata dalla disomogeneità nell’accesso alle cure specialistiche; se in alcune regioni d’Italia, soprattutto al nord, esistono già reti e strutture avanzate, in altre aree queste reti risultano meno presenti. Le linee guida insistono proprio sulla necessità di creare e rafforzare tali interazioni con l’obiettivo a lungo termine di promuovere un’uniformità dell’assistenza sanitaria e garantire a ogni donna le stesse opportunità di cura.

Psilocibina contro la depressione resistente: a Chieti la prima sperimentazione italiana

Il 4 febbraio, nel reparto di Psichiatria dell’ospedale SS. Annunziata di Chieti (ASL 2 Lanciano-Vasto-Chieti), è stata somministrata psilocibina sintetica per il trattamento della depressione resistente. Si tratta della prima sperimentazione italiana in uno studio randomizzato e in doppio cieco, coordinato dall’équipe guidata dal professor Giovanni Martinotti. La prossima somministrazione è prevista tra tre settimane.

“Il lavoro coordinato dal Professor Martinotti” hanno commentato Claudia Moretti e Marco Perduca, che per l’Associazione Luca Coscioni coordinano la campagna sugli psichedelici “che verrà presentato alla nostra conferenza [6-7 marzo a Chieti, NdR], conferma che non occorre cambiare le leggi per portare in Italia quanto già avviene in altri paesi, anche europei. Auspichiamo che anche grazie al prosieguo del suo progetto si possano trovare altri centri di ricerca o Asl che si avviino sulla stessa strada”.

La psilocibina utilizzata è una molecola sintetica, prodotta in laboratorio con composizione e dosaggio standardizzati

La psilocibina utilizzata è una molecola sintetica, prodotta in laboratorio con composizione e dosaggio standardizzati. L’impiego in contesto clinico ospedaliero, con monitoraggio medico, consente di ridurre o escludere i principali effetti collaterali. La sperimentazione si rivolge a pazienti con depressione resistente, che non hanno tratto beneficio dalle terapie convenzionali, aprendo nuove prospettive terapeutiche.

Sul tema è in corso anche la raccolta firme a sostegno dell’appello dell’Associazione Luca Coscioni “L’Italia apra agli psichedelici”, lanciato nel 2024 e che ha superato le 18.000 adesioni. A Chieti, il 6 e 7 marzo, l’Associazione organizza inoltre una conferenza nazionale dedicata alla ricerca scientifica, alle applicazioni cliniche e agli aspetti regolatori delle terapie psichedeliche, con il coinvolgimento di istituzioni, università e professionisti sanitari italiani e internazionali.

DDL caregiver, FISH in audizione al Senato: senza una legge organica diritti incompleti

In vista dell’avvio dell’esame parlamentare del DDL caregiver, approvato dal Consiglio dei Ministri a gennaio, la FISH (Federazione Italiana per i Diritti delle persone con disabilità e famiglie) è intervenuta il 5 febbraio in audizione presso la Commissione straordinaria Diritti umani del Senato.

Nel suo intervento, la Federazione ha ribadito il legame inscindibile tra la tutela dei diritti delle persone con disabilità e il riconoscimento dei diritti dei caregiver familiari, sottolineando come l’assenza di una disciplina organica e strutturale continui a generare diseguaglianze e violazioni sistemiche. Un richiamo che si fonda tanto sulla Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità quanto sui principi sanciti dalla Costituzione italiana in materia di eguaglianza, diritto alla salute e assistenza pubblica.

Secondo la FISH, il carico assistenziale non può ricadere in modo esclusivo sulle famiglie

Secondo la FISH, il carico assistenziale non può ricadere in modo esclusivo sulle famiglie: la mancanza di tutele e riconoscimenti per i caregiver compromette l’effettività dei diritti delle persone con disabilità e altera il principio di solidarietà costituzionale.

Vincenzo Falabella

Il percorso normativo nazionale ed europeo (dalla legge di bilancio 2018 al decreto legislativo n. 29 del 2024, dalla Direttiva UE 2019/1158 fino alla recente sentenza n. 38 del 2024 della Corte di giustizia dell’Unione Europea sugli accomodamenti ragionevoli per i lavoratori caregiver) converge verso un dato inequivocabile: senza una disciplina organica sul caregiver familiare, i diritti fondamentali restano sulla carta.

“Riconoscere e tutelare i caregiver familiari non è una concessione, ma un dovere costituzionale: senza una legge organica i diritti delle persone con disabilità e delle loro famiglie restano incompleti e diseguali”, dichiara il presidente della FISH, Vincenzo Falabella.

La Federazione seguirà l’iter del provvedimento auspicando che il confronto parlamentare conduca a scelte coerenti con i principi costituzionali e con gli obblighi internazionali assunti dall’Italia.

Quasi un adulto su due esitante verso i vaccini: i risultati di uno studio nazionale coordinato da UniTo

Quasi un adulto su due manifesta forme di esitazione nei confronti delle vaccinazioni, ma il fenomeno è ben più complesso e fortemente eterogeneo, essendo influenzato da caratteristiche demografiche e sociali, esperienze personali, orientamento politico e religioso e dal livello di fiducia nelle istituzioni e nei sistemi sanitari.

Il lavoro, pubblicato sulla rivista scientifica The Lancet Regional Health – Europe, rappresenta il primo risultato della INF-ACT Vaccine Hesitancy Survey, una delle più ampie indagini mai condotte in Italia su questo tema.

Lo studio ha fatto emergere differenze rilevanti in relazione a genere, identità sessuale ed etnia

Lo studio ha fatto emergere differenze rilevanti in relazione a genere, identità sessuale ed etnia, dimensioni raramente esplorate nelle precedenti ricerche italiane sull’argomento. Un risultato che sottolinea la necessità di disporre di dati sempre più granulari per sviluppare strategie di prevenzione realmente inclusive e mirate.

Dichiara Fabrizio Bert, Professore Ordinario e Direttore del Dipartimento di Scienze della Sanità Pubblica e Pediatriche Università di Torino: «L’esitazione vaccinale continua a rappresentare una delle principali sfide per i programmi di immunizzazione e per la tutela della salute pubblica. Ma il fenomeno è complesso: i risultati suggeriscono che, oggi, l’esitazione vaccinale dipende meno da timori legati alla sicurezza dei vaccini e più dalla difficoltà di comunicare efficacemente il valore della vaccinazione. Un elemento centrale che emerge dall’indagine riguarda il ruolo delle figure di riferimento nella comunità. L’esitazione vaccinale risulta, infatti, più elevata tra le persone che non percepiscono un chiaro sostegno alla vaccinazione da parte di operatori sanitari, insegnanti o leader religiosi

Ripensare le strategie di sanità pubblica

Secondo gli autori, questi risultati indicano la necessità di ripensare le strategie di sanità pubblica, superando un approccio limitato ai soli contesti sanitari tradizionali.

La comunicazione dovrebbe essere maggiormente adattata ai diversi sottogruppi della popolazione, affrontando la sfiducia istituzionale attraverso il coinvolgimento di reti comunitarie e figure di prossimità. Rafforzare l’accessibilità e la qualità dei servizi vaccinali e ricostruire un rapporto di fiducia tra cittadini e istituzioni rimane una priorità, insieme a una comunicazione depoliticizzata e basata su solide evidenze scientifiche.

Lo studio

Lo studio è stato coordinato dal Dipartimento di Scienze della Sanità Pubblica e Pediatriche dell’Università di Torino e ha coinvolto la Dottoressa Giuseppina Lo Moro, il Professor Fabrizio Bert e la Professoressa Roberta Siliquini, Principal Investigator della ricerca. Alla survey hanno collaborato anche le Università di Roma “La Sapienza”PaviaCagliari e l’Università Cattolica del Sacro Cuore di Roma.

Il paper, dal titolo “Prevalence of vaccine hesitancy in Italy: a cross-sectional study”, si basa su un’indagine trasversale condotta tra settembre 2024 e marzo 2025 attraverso interviste web e telefoniche. Il campione comprende 52.094 adulti residenti in tutta Italia, rappresentativi della popolazione adulta per età, genere, livello di istruzione, area geografica e dimensione del comune di residenza. L’obiettivo principale dello studio è fornire una fotografia aggiornata e dettagliata dell’esitazione vaccinale e identificare i sottogruppi della popolazione maggiormente esposti a questo fenomeno.

La ricerca si inserisce nel più ampio progetto nazionale INF-ACT, una collaborazione tra numerose università e istituzioni italiane nata con l’obiettivo di rispondere ai bisogni ancora insoddisfatti legati alle malattie infettive emergenti. Il progetto è stato finanziato dal NextGenerationEU nell’ambito del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) del Ministero dell’Università e della Ricerca.

Piani terapeutici: semplificare per garantire continuità e accesso alle cure

I piani terapeutici, nati per regolare l’accesso a farmaci innovativi, possono trasformarsi in una barriera: le procedure richiedono infatti tempi lunghi per la compilazione delle carte e visite specialistiche ripetute che rallentano l’inizio o la continuità delle cure. Inoltre la disparità tra Regioni rappresenta un ulteriore ostacolo per parte della popolazione. Un problema che, nell’ambito della cardiologia, colpisce circa un milione di pazienti con patologie cardiovascolari complesse. Le principali sono scompenso cardiaco, sindrome cardio-nefro-metabolica e fibrillazione atriale. Molti dei pazienti sono anziani e con più comorbidità.

Sul Giornale Italiano di Cardiologia, nel numero di gennaio 2026, è stato pubblicato un documento che propone una riforma dei piani terapeutici. Il titolo è “Scenari clinici complessi e piani terapeutici: limiti attuali, disparità regionali di accesso e proposta di riforma”. A firmarlo sono i rappresentanti delle società scientifiche coinvolte (ANMCO, ARCA, SIMI, FADOI, SIC e IFC), insieme alla Federazione nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri (FNOMCeO) e alla FISM, la Federazione italiana delle Società medico-scientifiche.

Piani terapeutici e registri, nati per garantire equità e appropriatezza, oggi rischiano di rallentare le cure e aumentano la burocrazia

I piani terapeutici richiedono che, per il rinnovo, il Medico di Medicina Generale (MMG) debba rimandare allo specialista il paziente anche quando il quadro clinico è stabile. I tempi si allungano e il malato cronico vede ritardato l’accesso al farmaco di cui ha bisogno per le terapie. La compilazione richiede tra i dieci e i venti minuti. Un tempo non trascurabile per la disponibilità dei medici.

Il documento individua quattro linee di intervento principali. Queste, in sintesi, le proposte concrete. La prima è l’introduzione di un piano terapeutico semplificato, limitato alla prima prescrizione, con successivo rinnovo automatizzato. A seguire, l’uniformazione nazionale dei criteri prescrittivi e dei professionisti autorizzati a redigere i piani terapeutici. Ancora, il ritorno sistematico e trasparente dei dati raccolti nei registri AIFA alla comunità scientifica per scopi clinici, epidemiologici e decisionali. Infine, l’eliminazione del piano terapeutico per farmaci con profilo di costo-efficacia favorevole e larga esperienza clinica.

Piani terapeutici semplificati e in casi specifici eliminati

Spiega Filippo Anelli, Presidente FNOMCeO:«La prima proposta è l’introduzione di un piano terapeutico semplificato limitato alla prima prescrizione, con successivo rinnovo automatizzato. Questo semplice intervento consentirebbe di liberare tempo per le visite specialistiche, in quanto la redazione del piano terapeutico porta via al medico dai dieci ai venti minuti e non è delegabile a personale amministrativo. Le ore che così si libererebbero potrebbero essere dedicate dagli specialisti all’attività clinica, riducendo le liste d’attesa. Inoltre, si migliorerebbe l’aderenza terapeutica, la continuità dei trattamenti che non dovrebbero essere sospesi nell’attesa di avere un nuovo appuntamento per il rinnovo o addirittura abbandonati».

La necessità di rinnovare il piano ogni 6-12 mesi può compromettere l’aderenza terapeutica

«La necessità di rinnovare il piano ogni 6-12 mesi – afferma Anelli – può infatti compromettere l’aderenza terapeutica, portando a interruzioni del trattamento, che le evidenze scientifiche associano a un incremento del rischio di ospedalizzazione, peggioramento delle condizioni e mortalità».

La seconda indicazione del documento suggerisce un alleggerimento notevole delle incombenze burocratiche. Prosegue Anelli: «Un’ulteriore proposta – che per queste classi di farmaci sarebbe in larga parte applicabile e che per alcuni principi attivi è del resto già stata messa in atto – è quella di eliminare il piano terapeutico per i farmaci con profilo di costo-efficacia favorevole e larga esperienza clinica, permettendo a tutti i medici, compresi i medici di medicina generale, di prescriverli. Si potrebbero così tagliare le visite puramente burocratiche legate alla prescrizione o al rinnovo dei piani terapeutici, consentendo di liberare risorse assistenziali, riducendo il carico sui centri specialistici e rinnovando la continuità terapeutica».

Uniformare a livello nazionale i criteri prescrittivi

Filippo Anelli
Filippo Anelli

La regionalizzazione del sistema sanitario porta poi a una frammentazione e a disuguaglianze nell’accesso ai farmaci: «Questo si traduce in una disuguaglianza nell’accesso ai farmaci –  commenta Anelli – in una Regione, a redigere e aggiornare il Piano terapeutico possono essere solo specialisti di alcune branche, in altre c’è una differenziazione tra gli stessi specialisti, ad esempio i cardiologi ospedalieri sì e gli altri cardiologi no. L’attuale limitazione dell’accesso alla prescrizione di alcune classi di farmaci ai soli specialisti ospedalieri rappresenta una criticità significativa, in particolare nei contesti territoriali con carenza di personale o ridotta accessibilità agli ambulatori dedicati. Pur comprendendo la necessità di mantenere criteri stringenti nei primi momenti di utilizzo di farmaci complessi, escludere completamente i medici operanti in strutture accreditate con il Servizio sanitario nazionale o gli specialisti ambulatoriali, che comunque sono integrati nel SSN, risulta oggi anacronistico e penalizzante per la continuità assistenziale».

Ed ecco allora la terza proposta: «L’uniformazione a livello nazionale dei criteri prescrittivi e dei professionisti autorizzati a redigere i piani terapeutici», prosegue Anelli.

Il ritorno dei dati raccolti alla comunità scientifica

«Infine, i registri di monitoraggio contengono un patrimonio di dati clinici che potrebbero essere utilizzati, cosa che la stessa Aifa promuove, a fini tecnico-scientifici e decisionali. Tuttavia, tale potenziale è, ad oggi ampiamente sottoutilizzato. La raccolta di dati nei piani terapeutici, sebbene rappresenti un potenziale straordinario per il progresso della ricerca scientifica e l’appropriatezza terapeutica, non è accessibile né ai clinici né alle società scientifiche, non traducendosi quindi in un sistematico contributo alla ricerca scientifica».

La raccolta dati nei piani terapeutici resta inaccessibile a clinici e società scientifiche, limitando la ricerca

Da qui, la quarta ed ultima proposta del documento: il ritorno sistematico e trasparente dei dati raccolti nei registri AIFA alla comunità scientifica per scopi clinici, epidemiologici e decisionali. Aggiunge Anelli: «A tal fine è auspicabile una revisione sostanziale delle modalità di raccolta, standardizzazione e utilizzo secondario dei dati, nonché un maggiore coinvolgimento dei professionisti nella progettazione dei registri stessi».

Gli ostacoli del piano terapeutico nell’accesso alle terapie

Piani Terapeutici e registri di monitoraggio stono stati pensati, una ventina di anni fa, per migliorare l’appropriatezza terapeutica, l’equità di accesso e la raccolta di dati a fini regolatori e di programmazione. Tuttavia, nella pratica clinica, tali strumenti si sono progressivamente trasformati in un aggravio burocratico con impatto negativo sull’efficienza e l’efficacia del processo terapeutico.

Superare le barriere dei piani terapeutici diventa un imperativo clinico, organizzativo ed etico per garantire cure

Conclude Anelli: «Come riportato sul sito AIFA, i registri dovrebbero “rendere possibile l’accesso alle cure con modalità omogenee su tutto il territorio nazionale” e “non possono interferire con la cura del paziente”. Numerose segnalazioni da parte di clinici, società scientifiche e associazioni di pazienti indicano invece che i piani terapeutici, con le disomogeneità applicative a livello regionale, i ritardi nell’ottenimento delle credenziali, l’onere amministrativo e l’obbligatorietà del rinnovo tramite visita specialistica, si configurano spesso come ostacoli concreti all’accesso tempestivo alle terapie, contraddicendo nei fatti gli obiettivi dichiarati. Il superamento delle barriere prescrittive costituite dai piani terapeutici non è dunque soltanto un’esigenza clinica ma anche un imperativo organizzativo ed etico, al fine di non ritardare o limitare l’accesso alle cure».

Nuove regole per l’acquisto dei farmaci in esclusiva, il commento di SIFO

La Società Italiana di Farmacia Ospedaliera e dei servizi territoriali (SIFO) accoglie con “grande attenzione e soddisfazione” l’approvazione in Consiglio dei Ministri del Decreto Legge PNRR e politiche di coesione, che introduce nuove disposizioni sull’approvvigionamento dei farmaci coperti da brevetto in indicazioni d’uso esclusive, tra cui i farmaci per malattie rare e i farmaci innovativi.

Al centro del provvedimento, l’articolo 15, che introduce – come sottolinea il Presidente SIFO Arturo Cavaliere – «un criterio lungimirante per l’approvvigionamento» di questa particolare classe di medicinali. Una scelta che recepisce una riflessione avviata da SIFO insieme ai provveditori di FARE, sfociata in un Documento condiviso e trasmesso nel novembre 2025 alle Commissioni Salute del Senato e Affari Sociali della Camera. «Su questa norma SIFO si è particolarmente impegnata, mettendo a punto, insieme a FARE, una proposta di modifica legislativa», evidenzia Cavaliere.

Una misura che consente di superare le attuali criticità di approvvigionamento e di garantire una maggiore continuità terapeutica

Il Decreto riguarda i farmaci “forniti sul mercato da un unico operatore detentore dell’autorizzazione all’immissione in commercio (AIC)” e consente alle Regioni di procedere ai sensi dell’articolo 76 del Codice degli Appalti, ricorrendo alla “procedura negoziata senza pubblicazione di un bando”. Una misura che, per SIFO, consente di superare criticità storiche dell’attuale sistema di approvvigionamento e di garantire una maggiore continuità terapeutica.

Guardando ai prossimi passi, il presidente SIFO richiama anche la possibilità di individuare una Centrale Unica Nazionale di Committenza: «Potrà evitare duplicazioni di procedure e costi, assicurando un accesso tempestivo e omogeneo su tutto il territorio nazionale». E conclude: «Nei prossimi mesi porteremo avanti questa ulteriore istanza con le istituzioni, esprimendo il plauso dell’intera comunità dei farmacisti ospedalieri per questo primo importante risultato legislativo».

Alle Molinette di Torino termoablazione più precisa, più rapida e più sicura grazie all’AI

All’ospedale Molinette della Città della Salute e della Scienza (CDSS) di Torino arriva una nuova tecnologia che aiuta i medici a curare alcuni tumori del fegato in modo più preciso e sicuro, senza ricorrere alla chirurgia tradizionale.

Nel Dipartimento di Radiodiagnostica e Radiologia Interventistica, diretto dal Professor Paolo Fonio, è stato introdotto un innovativo software basato su intelligenza artificiale, chiamato “Ablation-Fit” (RAW Srl), che serve a verificare subito se un tumore è stato trattato in maniera completa.

È la prima volta che questo sistema viene integrato nella pratica quotidiana in un ospedale pubblico italiano.

Come funziona

In alcuni casi, i tumori – in questo caso quelli del fegato – possono essere trattati con una tecnica denominata “termoablazione”.
Il medico inserisce un ago molto sottile direttamente nel tumore e lo distrugge usando il calore, guidato da ecografia o TAC. È un intervento mininvasivo, cioè meno traumatico per il paziente, che solitamente può tornare a casa già il giorno dopo la procedura.
«Il nuovo software entra in gioco immediatamente dopo l’intervento» spiega il Professor Marco Calandri. «Confronta le immagini radiologiche prima e dopo il trattamento, anche con l’ausilio dell’intelligenza artificiale, e aiuta il medico a capire se tutto il tumore è stato eliminato completamente e se è stato trattato con un margine di sicurezza adeguato».

Più precisione e più sicurezza

«La termoablazione è una cura sempre più utilizzata per i tumori del fegato e per le metastasi epatiche» spiega il Dottor Carlo Gazzera. «Proprio per questo è importante avere strumenti che permettano di controllare in modo chiaro e oggettivo il risultato dell’intervento».
Grazie a questa tecnologia, i medici possono ora usare un linguaggio comune e standardizzato per valutare l’efficacia del trattamento, migliorando sia la cura dei pazienti sia la ricerca scientifica.

Un ospedale che guarda al futuro

«Questo software rappresenta un vero passo avanti. L’intelligenza artificiale ci aiuta a essere più precisi e ad offrire cure sempre migliori» spiega il Professor Paolo Fonio. «Prima di questo software, il controllo dell’intervento si basava unicamente sulla valutazione visiva del radiologo interventista e talvolta bisognava aspettare una nuova TAC a 40 giorni per essere sicuri di aver trattato completamente il tumore.

Il software permette di effettuare queste valutazioni con misurazioni precise subito dopo l’intervento, consentendo eventualmente di completare il trattamento nella medesima seduta, con risparmio di tempo e stress per il paziente e riduzione dei costi di un eventuale successivo ricovero».

Permette di effettuare valutazioni subito dopo l’intervento, consentendo eventualmente di completare il trattamento nella medesima seduta

La Città della Salute collabora già con alcuni dei più importanti Centri oncologici internazionali, quali l’MD Anderson Cancer Center di Houston, per sviluppare e migliorare queste tecniche.

L’implementazione di Ablation-Fit si inserisce nella strategia più ampia della Città della Salute e della Scienza di Torino volta a garantire ai pazienti cure sempre allineate alle migliori evidenze scientifiche e alle tecnologie più avanzate. «La CDSS è determinata ad erogare trattamenti al massimo livello possibile» afferma il Dottor Livio Tranchida, Direttore generale CDSS. «Oltre al singolo caso clinico, è fondamentale puntare ad uno standard qualitativo elevato e costante per tutti i pazienti. L’installazione di questo software rappresenta una prova concreta di questo impegno e di come l’intelligenza artificiale possa già oggi avere un impatto reale nella pratica clinica quotidiana».
Con questa innovazione, la Città della Salute e della Scienza di Torino si conferma un punto di riferimento nazionale per la radiologia interventistica e per l’uso dell’intelligenza artificiale in sanità.

AFMS e Legge di Bilancio 2026: un nuovo riconoscimento per la nutrizione oncologica

Nel quadro della Legge di Bilancio 2026, approvata definitivamente il 30 dicembre 2025 e in vigore dal 1° gennaio 2026, la nutrizione clinica, e in particolare gli Alimenti a Fini Medici Speciali (AFMS), entrano con forza nel dibattito delle politiche sanitarie come componente strategica dell’assistenza oncologica e della qualità di vita dei pazienti.

Cosa sono gli AFMS

Gli AFMS sono prodotti alimentari specificamente formulati per esprimere un ruolo terapeutico sotto controllo medico in condizioni cliniche in cui i bisogni nutrizionali del paziente non sono coperti neanche attraverso il ricorso a diete mirate. Ciò li distingue nettamente dagli integratori alimentari disponibili sul mercato.

Per la prima volta, politiche pubbliche superano l’approccio frammentato e riconoscono nutrizione clinica e AFMS come pilastri della cura oncologica

In ambito oncologico e in altre patologie metaboliche gravi, il ricorso agli AFMS rappresenta un trattamento obbligatorio che deve essere prescritto dagli specialisti curanti.

Interventi specifici nella Legge di Bilancio 2026

La manovra di bilancio di fine 2025 ha visto la presentazione e discussione di numerosi emendamenti parlamentari e proposte tecniche che introducono misure mirate per l’inclusione degli AFMS nelle politiche sanitarie:

  1. Detraibilità fiscale delle spese per AFMS per i pazienti oncologici. Alcuni emendamenti hanno proposto che, a partire dal 1° gennaio 2026 e fino al 31 dicembre 2028, le spese sostenute per l’acquisto di AFMS prescritti per pazienti oncologici possano essere detratte dall’imposta lorda sul reddito nella misura del 19%, previa prescrizione medica che ne attesti la necessità terapeutica.
  2. Allineamento dell’IVA e facilitazioni fiscali. Tra le proposte discusse c’è anche l’adeguamento dell’IVA applicata agli AFMS al 10%, in linea con l’agevolazione per altre prestazioni sanitarie e presidi terapeutici, al fine di ridurre il carico economico sui pazienti.
  3. Fondo sperimentale per reti regionali di nutrizione clinica. Gli emendamenti alla Legge di Bilancio prevedono inoltre la costituzione di un fondo sperimentale da 5 milioni di euro destinato al sostegno e al funzionamento di reti regionali di nutrizione clinica integrata, con l’obiettivo di rafforzare l’applicazione sistematica della nutrizione nei percorsi diagnostico-terapeutici.
  4. Programmi strutturati di screening nutrizionale. Il testo della Legge di Bilancio include anche iniziative per rafforzare lo screening nutrizionale dei pazienti oncologici, integrandolo nei programmi di prevenzione e presa in carico, misura che è stata recepita come prioritaria da società scientifiche e stakeholder istituzionali.

Luci e ombre: il riconoscimento della nutrizione come cura essenziale

Francesco De Lorenzo

Queste misure rappresentano un cambiamento di paradigma importante: per la prima volta si passa da un approccio frammentato e spesso demandato a comportamenti individuali a politiche pubbliche che riconoscono esplicitamente la nutrizione clinica e quindi l’uso appropriato degli AFMS come elemento fondamentale della cura oncologica.

Le proposte di detraibilità fiscale e di agevolazioni sull’IVA sono state accolte favorevolmente non solo dalle principali società scientifiche del settore, come SINuC (Società Italiana di Nutrizione Clinica e Metabolismo) e SINPE (Società Italiana di Nutrizione Artificiale e Metabolismo), ma anche dalle associazioni pazienti. In questo contesto, il ruolo delle associazioni di rappresentanza dei pazienti è stato determinante nel portare il tema all’attenzione delle istituzioni. FAVO, la Federazione delle associazioni di volontariato in oncologia, è tra i soggetti che più hanno insistito perché la nutrizione fosse riconosciuta come parte integrante della cura e perché gli Alimenti a Fini Medici Speciali uscissero da una zona grigia normativa. Abbiamo chiesto al presidente di FAVO, Francesco De Lorenzo, alcuni approfondimenti.

Nel dibattito sulla Legge di Bilancio quali sono stati gli interventi che hanno avuto un esito concreto?

«Nel confronto parlamentare sono stati presentati numerosi emendamenti, ma l’unico approvato riguarda lo screening nutrizionale. È un risultato tutt’altro che marginale, perché sancisce l’obbligatorietà dell’inserimento dello screening nutrizionale nella cartella clinica. In tal modo verrà assicurato il monitoraggio continuo dello stato nutrizionale del paziente lungo tutto il percorso terapeutico».

L’obbligo di riportare in cartella clinica lo screening nutrizionale potrà garantire il monitoraggio continuo dello stato del paziente lungo l’intero percorso terapeutico

Perché il ricorso ad una legge per questo obbligo?

«Perché, attualmente, nonostante le ripetute richieste e le formali raccomandazioni, anche da parte delle istituzioni, l’inserimento dei risultati dello screening nutrizionale in cartella clinica veniva del tutto trascurato. È pertanto servita una legge per sancirne l’obbligatorietà, considerato che il 40-50% dei pazienti oncologici arrivano alle strutture ospedaliere in condizioni di malnutrizione e gli specialisti curanti devono, sin dall’inizio, conoscerne lo stato nutrizionale e seguirne il monitoraggio lungo tutto il percorso terapeutico, per la necessaria modulazione dei trattamenti terapeutici».

FAVO ha avuto un ruolo di “anticipazione” su questi temi. Da dove nasce questo impegno?

«Nasce da un lungo lavoro di indagini e di denuncia da parte del volontariato oncologico alla scarsa attenzione prestata ai problemi nutrizionali. Pertanto, sin dal 2015 FAVO, insieme ad AIOM e SINPE, ha promosso un gruppo di lavoro per sensibilizzare oncologi e pazienti sull’impatto della malnutrizione sia nel trattamento terapeutico che negli esiti».

Ed è da qui che nasce la Carta dei diritti del malato oncologico sul tema nutrizionale?

«Esatto, da quell’esperienza è nata la Carta dei diritti del malato oncologico al supporto nutrizionale, che afferma il diritto a essere informati e seguiti anche dal punto di vista nutrizionale. Quella iniziativa ha rappresentato una vera sfida culturale e ha aperto il percorso che ha portato, successivamente, al riconoscimento istituzionale della nutrizione clinica».

Esistono già strumenti concreti messi a disposizione dei pazienti?

«Dal 2010 il volontariato oncologico con Aimac ha realizzato un libretto informativo per i malati di cancro, pensato soprattutto per il momento delicato della dimissione ospedaliera, quando il paziente, spesso, non sa come orientarsi dal punto di vista nutrizionale. È un lavoro realizzato insieme al Dipartimento di Medicina Interna e Nutrizione Clinica dell’Università La Sapienza e al gruppo di lavoro AIOM–SINPE–FAVO, proprio per colmare un vuoto assistenziale molto concreto».

La prossima sfida è ottenere l’inserimento nei LEA degli alimenti speciali, per superare le disparità regionali

L’approvazione all’unanimità della mozione sulla nutrizione clinica che peso ha avuto?

«È un passaggio fondamentale, perché impegna il Governo ad attivare specifici protocolli che prevedano un supporto nutrizionale precoce e continuativo quale parte integrante e indispensabile della terapia oncologica ed anche ad assumere e adottare un modello interdisciplinare e multiprofessionale per interventi nutrizionali adeguati, tempestivi e sicuri per i pazienti oncologici».

Quali sono ora i prossimi passi concreti?

«Visto che la mozione approvata chiede anche al Governo di adottare iniziative anche di carattere normativo, volte a rendere gratuiti su prescrizione dello specialista gli alimenti medici a fini speciali, FAVO intende avviare la necessaria documentazione insieme alle società scientifiche per richiedere l’inserimento nei LEA degli alimenti speciali. Condizione essenziale ed indispensabile per superare le attuali disparità regionali, dove soltanto poche Regioni garantiscono l’accesso agli alimenti a fini speciali».

DL Liste d’attesa, GIMBE: dati incomprensibili e riforma ferma

La Piattaforma Nazionale delle Liste di Attesa (PNLA) raccoglie i dati relativi a quasi 57,8 milioni di prestazioni erogate nel 2025: 24,2 milioni di prime visite specialistiche e 33,6 milioni di esami diagnostici. Tuttavia, allo stato attuale, non è di alcuna utilità per i cittadini: descrive il rispetto dei tempi di attesa con indicatori incomprensibili e, soprattutto, non documenta le differenze tra Regioni, tra Aziende sanitarie, tra pubblico e privato accreditato né tra prestazioni erogate a carico del SSN e in intramoenia. «Dopo fiumi di annunci e dichiarazioni ufficiali – dichiara Nino Cartabellotta, Presidente della Fondazione GIMBE – il Decreto-legge sulle liste d’attesa (DL 73/2024) non ha ancora prodotto alcun beneficio concreto per cittadini e pazienti. A 18 mesi dalla conversione in legge mancano ancora due decreti attuativi e la piattaforma di monitoraggio non consente di individuare dove si concentrano i ritardi e quali prestazioni riguardano».

«La piattaforma di monitoraggio non consente di individuare dove si concentrano i ritardi e quali prestazioni riguardano»

A 18 mesi dalla conversione in legge del DL Liste di attesa, la Fondazione GIMBE ha condotto la terza analisi indipendente sullo stato di attuazione della norma e il primo monitoraggio della PNLA sui dati del 2025. «L’obiettivo – spiega il Presidente – è alimentare in maniera costruttiva il dibattito pubblico, sollecitare risposte chiare da Governo e Regioni e tracciare un confine netto tra promesse e realtà, anche al fine di allineare le aspettative dei cittadini. Sempre più alle prese con tempi di attesa interminabili e troppo spesso costretti a pagare di tasca propria o, addirittura, a rinunciare alle prestazioni».

Sviluppo della PNLA

Al 1° febbraio 2026, secondo quanto riportato dal Dipartimento per il Programma di Governo, risultano pubblicati in Gazzetta Ufficiale quattro dei sei decreti attuativi previsti dal DL Liste d’attesa: tre ad aprile e uno ad agosto 2025. Restano invece non adottati due decreti senza scadenza definita:

  • Art. 5, comma 2 (primo periodo). Definizione di una metodologia per la definizione del fabbisogno di personale degli enti del SSN (uno o più decreti).
  • Art. 3, comma 5. Linee di indirizzo, a livello nazionale, contenenti le indicazioni tecniche per gestire, da parte del CUP, un nuovo sistema di disdetta delle prenotazioni e ottimizzazione delle agende di prenotazioni.

A un anno di distanza dalle rassicurazioni fornite dal Ministro Ciriani nel question time del 5 febbraio 2025, «il decreto sul superamento del tetto di spesa per il personale – spiega Cartabellotta – è in stand-by per la mancata approvazione della “nuova metodologia” Agenas per stimare il fabbisogno di personale, mentre quello volto a definire le linee di indirizzo nazionali per i CUP non risulta ancora calendarizzato per l’esame in Conferenza delle Regioni».

Sullo sviluppo della piattaforma si sono susseguiti continui annunci e rinvii

La prima versione della PNLA è stata lanciata il 26 giugno 2025 e progressivamente aggiornata con tutti i dati del 2025. A metà novembre Agenas aveva annunciato il rilascio entro fine anno della versione 2.0, con dati consultabili per Regione e Provincia autonoma, per pubblico e privato accreditato e per attività SSN e intramoenia, oltre a una versione 3.0 con consultazione dei dati in tempo reale per il primo semestre 2026. Tuttavia, al 1° febbraio 2026 la versione pubblica della piattaforma rimane quella iniziale, che contiene solo dati aggregati a livello nazionale. «Di conseguenza – spiega Cartabellotta – è impossibile individuare in quali Regioni e strutture si concentrano i maggiori ritardi, per quali prestazioni e per quali classi di priorità».

Sullo sviluppo della piattaforma si sono susseguiti continui annunci e rinvii. Il 5 novembre 2024 il Ministro Schillaci aveva promesso, per febbraio 2025, un “cruscotto nazionale con i dati di tutte le Regioni e Province autonome”. Quindi, il 14 maggio 2025 la Presidente Meloni aveva definito la piattaforma “operativa” e in grado di ridurre i tempi di attesa. Nei fatti, il sistema è ancora in fase di unificazione dei flussi regionali: l’8 ottobre 2025 lo stesso Ministro Schillaci ha infatti chiarito che, su richiesta delle Regioni, i dati saranno resi pubblici solo quando ritenuti “affidabili, sistematici e condivisi”. Non a caso, solo il 21 gennaio 2026 è stato pubblicato il DM 9 dicembre 2025, che ripartisce alle Regioni oltre € 27 milioni per realizzare l’infrastruttura informatica volta a garantire l’interoperabilità dei sistemi regionali. «Le Regioni – chiosa Cartabellotta – avrebbero dovuto predisporre entro giugno 2025 i piani per collegare i propri CUP alla piattaforma nazionale ma il ritardo nella ripartizione dei fondi ha azzerato il conto alla rovescia, che è ripartito dopo sette mesi».

Dati e informazioni disponibili

La piattaforma attualmente monitora 17 visite specialistiche e 95 esami diagnostici, classificati in base alla priorità indicata nella ricetta: Urgente (entro 3 giorni), Breve (entro 10 giorni), Differita (entro 30 giorni per le visite ed entro 60 giorni per gli esami), Programmata (entro 120 giorni).

Volumi delle prestazioni

Nel 2025 sono state prenotate, nelle strutture pubbliche e private accreditate, sia in regime istituzionale che in intramoenia, quasi 57,8 milioni di prestazioni: 24,2 milioni di prime visite specialistiche e 33,6 milioni di esami diagnostici. Tra le 17 visite specialistiche, le prime 5 (oculistica, dermatologica/allergologica, cardiologica, ortopedica e otorinolaringoiatrica) rappresentano oltre il 54% del totale. Per i 95 esami diagnostici la metà delle prestazioni riguarda soli 10 test: ecografie (addome completo, mammella, capo e collo, muscolo-tendinea e osteo-articolare), ecocolordoppler (cardiaco, tronchi sovra-aortici, arti inferiori) e radiografie (torace, ginocchio, mammografia). «Per le visite specialistiche – commenta il Presidente – la domanda più elevata riguarda, cardiologia a parte, specialità d’organo lontane dalle competenze del medico di famiglia. Gli esami diagnostici più richiesti sono invece test di primo livello, per i quali vari studi internazionali stimano una quota di inappropriatezza pari ad almeno il 30%».

Indicatori

Per tutte le prestazioni monitorate sono disponibili alcuni indicatori di interesse:

  • prenotazioni accettate. I cittadini hanno accettato la prima disponibilità proposta dal CUP per il 39,9% degli esami diagnostici e per il 34,9% delle visite specialistiche. Il dato esclude le prestazioni erogate in intramoenia. «Le motivazioni per cui 2 cittadini su 3 per le visite e 3 su 5 per gli esami non accettano la prima disponibilità proposta dal CUP – commenta il Presidente – possono essere diverse, ma non vengono documentate dalla piattaforma: tempi di attesa eccessivi, sedi molto distanti dal proprio domicilio, giorni o orari incompatibili, prestazione già effettuata»;
  • prestazioni programmate nel weekend. Nel 2025 sono stati programmati di sabato e domenica 1,26 milioni di esami diagnostici (3,8%) e 391 mila visite specialistiche (1,6%). «L’utilizzo del weekend per smaltire le liste di attesa – commenta Cartabellotta – rimane un fenomeno marginale, nonostante la possibilità di incentivi economici per medici e infermieri»;
  • distribuzione per priorità. Per gli esami diagnostici, al netto di quelli erogati in intramoenia, le richieste urgenti rappresentano l’1,6% e quelle con priorità breve il 13,5%, le prestazioni differite il 34,5% e quelle programmate il 50,3%. Un quadro analogo si osserva per le visite specialistiche, sempre al netto di quelle erogate in intramoenia: le prenotazioni urgenti sono il 2,2%, quelle brevi il 17%, le prestazioni differite il 43,3% e quelle programmate il 37,4%. «È verosimile – spiega il Presidente – che la maggior parte delle prestazioni inappropriate si annidi nelle prenotazioni programmate, che rappresentano oltre la metà degli esami e più di un terzo delle visite».

Rispetto dei tempi di attesa

Il rispetto dei tempi di attesa viene riportato con mediane e quartili, indicatori tecnici incomprensibili per i cittadini e difficili da interpretare anche per molti addetti ai lavori. Inoltre, questi indicatori tendono a edulcorare i numeri, perché la piattaforma esclude il 25% delle prenotazioni con i tempi di attesa più lunghi. «Ma soprattutto – chiosa Cartabellotta – non forniscono l’informazione più rilevante per verificare il rispetto dei diritti dei cittadini: per ciascuna prestazione, quale percentuale viene erogata entro i tempi massimi previsti per ogni classe di priorità?». Per dimostrare la complessità di questa modalità di reporting, sono stati analizzati i dati sul rispetto dei tempi di attesa relativi alle due prestazioni con i volumi più elevati: prima visita oculistica ed ecografia dell’addome completo.

  • Prima visita oculistica. Le prestazioni urgenti (entro 3 giorni) per 3 pazienti su 4 vengono erogate entro il limite massimo e almeno uno su quattro riceve la prestazione in giornata. Nelle visite con priorità breve (entro 10 giorni) la criticità è evidente: per tutto il 2025 almeno un paziente su quattro attende oltre i 10 giorni. Per le prestazioni differibili (entro 30 giorni) la situazione è ancora più critica: la metà dei pazienti attende oltre il mese, mentre almeno un paziente su quattro arriva ad aspettare fino a 4-5 mesi, con un picco massimo a marzo che supera i 160 giorni. Quadro in chiaroscuro per le visite programmabili (entro 120 giorni): per metà dei pazienti vengono erogate entro i tempi massimi, ma uno su quattro aspetta tra i 6 e gli 8 mesi per la maggior parte dell’anno (Figura 1).
  • Ecografia dell’addome completo. Per le prestazioni urgenti (entro 3 giorni), nella maggior parte dei casi l’esame viene eseguito rapidamente, ma in alcuni mesi del 2025 almeno un paziente su quattro supera i tempi massimi garantiti. Nelle prestazioni a priorità breve (entro 10 giorni) la criticità è strutturale: almeno un paziente su quattro attende oltre i 10 giorni, con picchi nei mesi estivi che superano le due settimane. Anche per le prestazioni differibili (entro 60 giorni) e programmabili (entro 120 giorni) per 3 pazienti su 4 i tempi risultano spesso entro la soglia garantita, ma molti cittadini sperimentano attese ben più lunghe: in diversi periodi dell’anno almeno un paziente su quattro aspetta fino a 70 giorni per le prestazioni differibili e fino a quattro/cinque mesi per quelle programmabili (Figura 2).

«Nei due esempi analizzati – commenta Cartabellotta – metà dei pazienti generalmente ottiene la prestazione entro i tempi previsti, ma una quota di pazienti deve attendere ben oltre i limiti massimi garantiti. Inoltre, come per tutte le altre prestazioni, esiste una “coda invisibile” dove resta intrappolata una persona su quattro, costretta ad attendere, a pagare di tasca propria o a rinunciare del tutto alla prestazione». Fenomeni che trovano riscontro nei dati ISTAT: la spesa out-of-pocket per prestazioni diagnostiche e visite specialistiche si è impennata negli ultimi anni e nel 2024 5,8 milioni di persone hanno rinunciato ad almeno una prestazione sanitaria.

Nella sezione relativa ai volumi delle prestazioni, la PNLA specifica che solo il numero totale di prenotazioni (e quelle erogate sabato e domenica) include anche le prestazioni “erogate in regime SSN/SSR in strutture pubbliche e private e in intramoenia”, mentre tutti gli altri indicatori “escludono le prestazioni in intramoenia”. Di conseguenza, la differenza tra il totale delle prenotazioni e quelle con cui viene calcolato il rispetto dei tempi di attesa consente di stimare l’entità delle prestazioni erogate in intramoenia. Da una verifica a campione sui 3 esami diagnostici e sulle 3 visite specialistiche con i volumi più elevati emerge che, in media, il 30% delle prestazioni viene erogato in intramoenia (Tabella 1).


Prestazione
Totale prenotazioniPrenotazioni SSN*Stima prestazioni intramoenia
N.%
Prima visita oculistica2.906.7522.110.779795.97327,4%
Prima visita dermatologica/allergologica2.903.4782.202.964700.51424,1%
Prima visita cardiologica2.611.9051.786.266825.63931,6%
Ecografia dell’addome completo2.932.3232.106.893825.43028,1%
Eco(color)dopplergrafia cardiaca a riposo 2.422.9381.589.046833.89234,4%
Eco(color)dopplergrafia dei tronchi sovra-aortici 2.181.5151.602.833578.68226,5%
*utilizzate per calcolare il rispetto dei tempi di attesa
Tabella 1. Stima delle prestazioni erogate in intramoenia nel 2025 per i 3 esami diagnostici e le 3 visite specialistiche con i volumi più elevati

Assenza di supporto ai cittadini

Al momento la PNLA non fornisce alcuna guida informativa su cosa fare quando i tempi massimi non vengono rispettati. «La piattaforma – rileva il Presidente – non indica le modalità per presentare segnalazioni o richieste di tutela, privando il cittadino di informazioni indispensabili per esercitare i propri diritti».

«In questo scenario – commenta Cartabellotta – non mancano ovviamente le responsabilità delle Regioni, ma non al punto da attribuire loro la responsabilità del disallineamento tra obiettivi dichiarati (riduzione rapida delle liste) e l’assenza di risultati». Sicuramente, in diverse realtà persistono pratiche illegittime già rilevate dai NAS (agende chiuse, liste di “galleggiamento”, ecc.), cui si aggiungono i ritardi nella realizzazione di un CUP unico che includa anche le prestazioni del privato accreditato.

«Le liste d’attesa sono un sintomo del grave e progressivo indebolimento del SSN, che richiede investimenti strutturali»

«A 18 mesi dalla conversione in legge – conclude Cartabellotta – il DL Liste di attesa non è ancora stato in grado di dare risposte concrete ai cittadini, confermando che il carattere di urgenza era incompatibile con un fenomeno molto complesso. Mancano due decreti attuativi e la piattaforma oggi disponibile, oltre a non rendere pubblici i dati necessari a documentare le criticità regionali e aziendali, riporta i tempi di attesa nazionali con indicatori incomprensibili ai cittadini. Il duplice ritardo, normativo e tecnologico, conferma che le liste d’attesa sono un sintomo del grave e progressivo indebolimento del SSN, che richiede investimenti strutturali sul personale, coraggiose riforme organizzative, una completa trasformazione digitale e misure efficaci per arginare la domanda inappropriata di prestazioni. In assenza di questi interventi e persistendo la divergenza tra la situazione auspicata e la realtà dei fatti, il DL Liste d’attesa rischia di restare una promessa mancata, mentre milioni di cittadini continuano a pagare di tasca propria o a rinunciare alle prestazioni. Con una silenziosa esclusione dal diritto alla tutela della salute, in violazione dell’articolo 32 della Costituzione e dei princìpi fondanti del SSN e con gravi conseguenze sulla salute delle persone, sulla tenuta del SSN e sull’economia delle famiglie».

AIFA: nuove regole per la prescrizione degli Inibitori di Pompa Protonica (IPP)

Una nuova Nota disciplinerà le condizioni di prescrivibilità a carico del Servizio sanitario nazionale degli Inibitori di Pompa Protonica (IPP). Il Consiglio di Amministrazione dell’AIFA, nella seduta del 28 gennaio 2026, ha infatti deliberato l’introduzione della nota “N01” con contestuale abrogazione delle precedenti Note 1 e 48.

L’obiettivo è aggiornare le condizioni di uso appropriato di questi medicinali e definirne limitazioni prescrittive

L’efficacia della nuova disciplina decorrerà con le modalità indicate nella determina di prossima pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale.

La Nota N01 ha l’obiettivo di disciplinare le condizioni di prescrivibilità a carico del SSN degli IPP: omeprazolo, lansoprazolo, pantoprazolo, esomeprazolo e rabeprazolo, in varie formulazioni e dosaggi. Oltre ad aggiornare le condizioni di uso appropriato di questi medicinali, la Nota definisce alcuni elementi rilevanti, in relazione alle limitazioni della prescrizione cronica di IPP.
La Nota, messa a punto dalla Commissione Scientifica ed Economica di AIFA, è il risultato di un lavoro di coordinamento tra l’Agenzia, la medicina generale e le società scientifiche. Il testo è stato sviluppato nell’ambito del “Tavolo tecnico per la revisione delle Note e dei Piani terapeutici” in collaborazione con:

  • la Federazione nazionale degli Ordini dei Medici Chirurgi e degli Odontoiatri (FNOMCeO);
  • la Federazione Italiana Medici di medicina Generale (FIMMG);
  • la Società Italiana di Medicina Generale (SIMG);
  • la Federazione Medici Territoriali (FMT);
  • il Sindacato Nazionale Autonomo Medici Italiani (SNAMI);
  • il Sindacato Medici Italiani (SMI);
  • la Società Italiana di Farmacia Ospedaliera (SIFO).

Coinvolte anche le società scientifiche di interesse gastroenterologico SIGE (Società Italiana di Gastroenterologia ed Endoscopia), SIMI (Società Italiana di Medicina Interna), AIGO (Associazione Italiana Gastroenterologi ed Endoscopisti digestivi Ospedalieri), SIED (Società Italiana Endoscopia Digestiva) e FADOI (Federazione delle Associazioni dei Dirigenti Ospedalieri Internisti).